Jump to content

Tcp работает, а Udp - нет


Recommended Posts

Здравствуйте.

 

Имеются роутеры Zyxel Keenetic VIVA и D-link DI-620.

 

При работе через Zyxel связь работает только по протоколу TCP. Через UDP - я не слышу собеседника, а он меня слышит. Через D-Link - проблемы нет. Решил проблему забиванием болта на это дело и использование TCP, но тем не менее, для общего развития, очень хочу докопаться до истины. И нагадить в образовавшееся углубление.

 

Подскажите пожалуйста, какие настройки за это отвечают? Про SIP в роутере, по-моему, вообще не слова...

Link to comment

За это в роутере отвечает исключительно NAT и его настройки.

 

Ваш роутер не точно пробрасывает сессию разговора по UDP.

 

Почитайте на форуме рекомендации по настройке натов, они идентичны. (выключить сип хелперы и sip alg, выключить проброс портов, можно попробовтаь включить stun на клиенте и dmz на роутере, ну и конечно обновить прошивку попробовать).

Link to comment

В том и различие, что протокол TCP получше через "кривые" NAT проходит и держит регистрацию - меньше пропущенных входящих будет.

Если у вас траффик ничем не лимитирован - оставьте TCP, так как он чуть больше, чем UDP байтов пересылает. Но это мизерная разница.

 

Интересно узнать мнение Игоря.

Link to comment

В моих условиях на TCP большие задержки чем UDP. Но TCP действительно лучше пробивается через наты и блокировки и плохой инет.

Link to comment

TCP всегда дает заметно большие задержки чем UDP так как ему нужно поддерживать сессию.

Но он лучше пробивается через кривые NAT-ы.

 

Вообще для голоса лучше подходит UDP (меньше задержки и соответственно выше качество голоса), но если он не работает тогда можно использовать TCP.

 

Так что если починили и все без проблем работает на UDP, то конечно лучше чтобы оставался он.

 

P.S.: между операторами стыки всегда на UDP

Link to comment

Нарыл вот такую инфу в инете. Стало любопытно. Хвалят TCP

 

Протокол SIP с установкой соединения с помощью транспортного протокола UDP.

 

Этот вид наиболее часто используется оборудованием клиентов. Но имеет ряд недостатков. Во первых он не гарантирует доставку пакета с данными. Это означает, что отправитель не знает дошел до получателя отправленный пакет или нет. Только по отсутствию своевременной реакции получателя на отправление, отправитель может узнать о сбое. Это несколько не удобно, но позволяет снизить нагрузку на сеть и в период раннего развития IP-телефонии этот метод считался вполне приемлемым.

 

Протокол SIP с установкой соединения с помощью транспортного протокола TCP.

 

Этот вид встречается гораздо реже. К сожалению, далеко не все производители клиентского оборудования осознают нужность перехода на TCP. Этот транспортный протокол основан на понятии сессия и гарантирует, что отправленные пакеты добрались до получателя, а если по каким-либо причинам этого не произошло, то отправитель получит уведомление о сбое.

 

С переходом на транспортный протокол TCP появилась уверенность в том, что вызов от абонента «A» к абоненту «B» можно будет осуществить, так-как сервер точно знает доступен ли вызываемый абонент «B».

 

Протокол SIP с установкой соединения с помощью транспортного протокола TCP и шифрованием.

 

Этот вид наиболее современный и перспективный. Ко всем преимуществам транспорта TCP прибавляется возможность зашифровать соединение, а значит, гарантировать, что о содержании разговора двух собеседников, и даже о самом факте разговора, никто не узнает. Для того, чтобы такой шифрованный разговор мог состояться, оба абонента должны иметь SIP телефоны с поддержкой шифрования. Они обозначаются по разному SIPS & SRTP, или SIP over TLS. Хотя они означают не совсем одно и то-же, но чаще всего клиентское оборудование поддерживает оба метода. .. приветствует переход клиентского оборудования на безопасные технологии.

Link to comment

Мне интересно, они сами пробовали так долго работать с задержками больше нескольких миллисекунд? :)

Может просто не знают теорию или у них оборудование/программы которые по другому не умеют нормально работать (случаи разные бывают).

 

Тот факт, что при прочих равных TCP дает хуже качество звука чем UDP мы видели не только в теории но и на практике.

Например одни из клиентов объединяли офисы через шифрованные TCP туннели. При отличных каналах (5-10 мегабит оптика) и задержках не более 40-50мс иногда выпадали куски голоса или падало его качество. Решилось одним - переводом всего на UDP.

 

 

Я уже выше написал в каких случаях подойдет TCP - если лень/невозможно настроить кривой NAT.

Ну а если упадет качество голоса, в первую очередь порекомендуем все-же настроить свой маршрутизатор и перейти на UDP.

Link to comment

Нарыл вот такую инфу в инете. Стало любопытно. Хвалят TCP

Неграмотно хвалят:

Протокол SIP с установкой соединения с помощью транспортного протокола TCP и шифрованием.

 

Этот вид наиболее современный и перспективный. Ко всем преимуществам транспорта TCP прибавляется возможность зашифровать соединение, а значит, гарантировать, что о содержании разговора двух собеседников, и даже о самом факте разговора, никто не узнает.

И факт разговора, и - подчас - его содержание не защищается режимом "TCP с шифрованием".

 

Факт разговора скрыть невозможно по определению.

А шифрование что-либо начинает защищать только при использовании ZRTP, которому всё равно, UDP или TCP использован для соединения.

Link to comment
  • 1 year later...

Мне интересно, они сами пробовали так долго работать с задержками больше нескольких миллисекунд? Изображение

Может просто не знают теорию или у них оборудование/программы которые по другому не умеют нормально работать (случаи разные бывают).

 

Тот факт, что при прочих равных TCP дает хуже качество звука чем UDP мы видели не только в теории но и на практике.

Например одни из клиентов объединяли офисы через шифрованные TCP туннели. При отличных каналах (5-10 мегабит оптика) и задержках не более 40-50мс иногда выпадали куски голоса или падало его качество. Решилось одним - переводом всего на UDP.

 

 

Я уже выше написал в каких случаях подойдет TCP - если лень/невозможно настроить кривой NAT.

Ну а если упадет качество голоса, в первую очередь порекомендуем все-же настроить свой маршрутизатор и перейти на UDP.

Это ж сколько километров оптики надо положить или арендовать, чтобы задержка была 40-50 мс, примерно 4-5 тыс. км?

И все ради 5 мбит?

Думается мне, что речь об арендованном канале связи, который вроде как везде идет "по оптике".

Мы лет 7 назад подключали такого корп клиента, который сбежал от другого провайдера к нам. Говорит, подключение по оптике у нас, но работает что-то плохо. Мои монтажники пришли его подключать, а пока подключали, случайно заметили, что оптика заканчивается на соседнем доме, и на конце оптики стоит голимый файфай. Вот и вся история об оптике и 5 мегабитах.

Link to comment

 

Это ж сколько километров оптики надо положить или арендовать, чтобы задержка была 40-50 мс, примерно 4-5 тыс. км?

 

Земля большая, и телефонный номер может понадобиться не только в соседнем доме но и в другой стране. И кстати 40мс это обычно 2-3тыс км (если по прямой).

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...